Überlieferung: Das Strophenbar ist in ABC überliefert. Gegenüber A sind in BC die zweite und dritte Strophe vertauscht. Der Reihenfolge nach A wird üblicherweise in Editionen und Forschung der Vorzug gegeben (so z. B. Heinzle; anders Wa/Bei; knapp diskutiert bei Kern, S. 356). In A III fehlen die ersten vier Verse (ohne Materialdefekt); Müller und Edwards halten die A-Fassung für vollständig, Nix, Schweikle und Scholz etwa halten sie aufgrund des wiederholten anaphorischen Eingangs Ich horte (vgl. A II) und der verkürzten Form für defekt.

In C folgt die erste Strophe auf den Leich und eröffnet somit die Lied- und Spruchdichtung des Korpus. Das Eingangsmotiv des auf einem Stein sitzenden, reflektierenden Ichs wird in den Miniaturen von BC aufgegriffen (vgl. den Autorkommentar).

Das Bar, insbesondere dessen erste Strophe, gehört zu Walthers bekanntesten Texten. Zur Diskussion der Strophenzusammengehörigkeit vgl. auch den Tonkommentar.

Form: .3-a .3-a .4b .4b .3-c .3-c .4d .4d .3-e .3-e .4f .4f .3-g .3-g .4h .4h .3-i .3-i .4j .4j .3-k .3-k .4l .4x .4l (Walther von der Vogelweide, Reichston), siehe Tonkommentar.

Inhalt: Die erste Strophe eröffnet das Bar mit einem szenischen Eingang, in dem sich das Sprecher-Ich in nachdenklicher Pose darstellt (V. 1–5; zum Bildmotiv vgl. Wenzel). Das Ich sorgt sich um das richtige Leben, in dem man Ehre, Besitz und – am wichtigsten von allen – Gottes Huld erwerben und bewahren solle (V. 6–15). Alle drei Dinge zu vereinbaren, scheint unmöglich. Grund dafür ist der Zustand des Reichs: Als metaphorische Wegelagerer werden untru̍we und gewalt beklagt; vride unde reht seien gestört (V. 16–23). Zwar war vride unde reht (pax et iustitia) nicht Teil des Gelöbnisses der Königskrönung, wie Hagenlocher entgegen einer langen Forschungstradition bewies, dennoch ist die Formulierung eindeutig mit der Königsmacht verbunden. Appellhaft schließt die Strophe mit der Lösung des Problems, dass die drei Güter dann ›freies Geleit‹ hätten, wenn vride unde reht wiederhergestellt seien.

Obwohl die Strophe keine eindeutige Bezüge zu historischen Begebenheiten aufweist, wird sie im Zusammenhang mit den restlichen Strophen auf die Situation im Reich ab 1197/98 bezogen; sie wird insbesondere als inhaltliche Hinführung zur in A folgenden Strophe mit dem Krönungsaufruf an Philipp aufgefasst.

Der ausgedehnte Stropheneingang in A II / BC III ist geprägt von der Wahrnehmung der Naturszenerie durch das Sänger-Ich. Die natürliche göttliche Ordnung von Flora und Fauna würde durch das kämpferische Aushandeln von Hierarchien hergestellt. Im Vergleich zum Tierreich, das ku̍nege unde reht eingesetzt habe, sei der Zustand des Reichs bedauernswert (vgl. Str. I, V. 16–23). Das Ich ruft Philipp auf, die Ordnung im Reich wiederherzustellen. Ob der Krönungsappell an Philipp selbst oder an die tiusche zunge (A II, V. 17) gerichtet und ob dieser wörtlich oder übertragen gemeint sei, ist in der Forschung umstritten (zusammenfassend zur Debatte vgl. Burkert, S. 241–249).

Diese Strophe ist zentral für die verschiedene Datierungen des Reichstons. Konsens ist, dass die Strophe (wie auch das gesamte Bar) die Umstände im Zeitraum der Doppelkrönung von Philipp von Schwaben und Otto IV. im März bzw. Juni 1198 nach dem Tod Heinrichs VI. 1197 thematisiert und um diese Zeit entstanden ist (erstmals bei Burdach, S. 43–48, 135–270). Otto wurde früher, am rechten Ort (Aachen) und von rechter Hand (dem Erzbischof von Köln) gekrönt, Philipp dafür mit den Reichsinsignien. Bis zur formgerechten Bestätigung Philipps als König 1205 herrschten im Reich Unruhen; der Papst schlug sich auf die Seite Ottos und bannte dessen Gegner (vgl. A III / BC II). Als mögliche Anlässe zur Dichtung der Strophe werden die erste Krönung Philipps 1198 (am häufigsten vertreten), der dritte Jahrestag der Krönung 1201 (Kern) und die formgerechte Krönung 1205 (Serfas) erwogen.

Zur Zeit des Thronstreits wurde das Reich von den Dänen bedroht, mit welchen Kern, S. 357, die armen ku̍nege identifiziert. Nix, S. 35f., und im Anschluss Scholz, S. 48f., denken dagegen an die Könige von Frankreich und England, die Einfluss zu nehmen versuchten. Einen Überblick über die zahlreichen Interpretationen dieser Stelle bietet Burkert, S. 159–163. Die cirkel/cirken (C III / A II, V. 22) werden zumeist partes pro toto als die Fürsten gegenüber den Königen interpretiert oder mit den armen ku̍nege[n] gleichgesetzt (zusammenfassend Burkert, S. 353). kilchen (B III, V. 22) lassen sich als Kirchenvertreter verstehen, Verderbnis ist allerdings wahrscheinlich (zu dieser Varianz vgl. Müller, außerdem Schaller vs. Heinzle).

In A III / BC II inszeniert sich das Sprecher-Ich als allsehender Beobachter, der Lug und Trug in Rom anprangert. Mit den beiden betrogenen (in C: eingesetzten) Königen sind, so die zwei Tendenzen in der Forschung, Philipp von Schwaben und Otto IV. (so u. a. Serfas 2019, Nix, Edwards) oder Philipp und der als Kind eigentlich zum König bestimmte Friedrich (später II.) gemeint (so u. a. Kern, Marzo-Wilhelm, Scholz, Quast, Haag). Die in Konflikt geratenden Pfaffen und Laien werden überwiegend als Anhänger Philipps (Laien) und Ottos (Pfaffen; Otto galt als ›Pfaffenkönig‹) gedeutet. Im Folgenden scheint der Konflikt zunächst beigelegt und Ordnung einzukehren (A III / BC II, V. 13–16), dann jedoch wird der Bann Philipps als unrecht und willkürlich beklagt (A III / BC II, V. 17f.), welcher zur (Zer-)Störung der Gotteshäuser geführt habe (in der Forschung verstanden als konkrete Zerstörung und Plünderung von Kirchen oder übertragen als Störung der kirchlichen Ordnung). Als Urteilssprecher tritt abschließend ein Dritter auf: Ein klagender Klausner kritisiert den ›zu jungen‹ (d. h. unerfahrenen, untauglichen) Papst (Innozenz III.) und fleht um Gottes Hilfe. Zur Figur des Klausners bei Walther vgl. Luff, Haag.

Für gewöhnlich wird die Strophe auf die Zeit nach dem Bann Philipps am 3. Juli 1201 datiert (anders Serfas 1983, der für eine Datierung auf 1205 in Zusammenhang mit dem über den Erzbischof Adolf von Köln in diesem Jahr verhängten Bann argumentiert).

Während in der Reihenfolge nach A das Bar mit der Klage des Klausners endet, beschließt in BC das Sprecher-Ich das Bar mit einem selbstbewussten Appell.

Milena Müller